лика ([info]licka) wrote,
@ 2006-01-22 21:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Художникам и всем заинтересованным
Статья о живописи, в которой можно проследить как в разные исторические периоды художники открывали для себя законы, которые сейчас для нас кажутся чем-то само-собой разумеющимся. И ведь в каждую эпоху большинство даже не могло представить, что возможно мыслить совсем не так, как были научены. Это особенно наглядно в отношении колорита и перспективы. http://xudogniku.narod.ru/2.html

Сейчас такое ощущение, что мы будто бы знаем всё: законы работы цвета и света, разнообразные перспективы... Каждый выбирает себе свои комбинации открытых законов в соответствии со своими задачами и меняет этот набор по мере надобности. Можно сказать, что живопись умерла, раз не ожидается больше принципиальных открытий (а кто знает?),а можно, что она только началась. Научившись ходить, можно начать танцевать. Мы можем использовать и прямую перспективу, и косую, и обратную, и множественность точек зрения... Чего только мы не можем использовать! Было бы что сказать.

(22 comments) - (Post a new comment)


[info]nikolkaya
2006-01-22 08:27 pm UTC (link)
Удачи тебе, Лика, в этом деле! Вдохновения, сил и везения!:-)))

(Reply to this) (Thread)

[info]licka
2006-01-22 08:48 pm UTC (link)
Спасибо!!!

(Reply to this) (Parent)

[info]haziryam
2006-01-22 10:59 pm UTC (link)
Очень сложно танцевать, когда мы и ходить-то толком не можем. Скорее можно говорить о том, что ползаешь, если летать не получается. Мне кажется, всё-же сложнее заниматься живописью в условиях полного хаоса, разброда и потери интереса к ней как к виду(жанру).
Скажем, сидишь ты сегодня и думаешь: "А не использовать ли мне сегодня точку зрения Ван Эйка?
А может, ну его! Использую лучше косую перспективу! (и. т. д.)" Я к тому, что им было легче чем нам. У них была школа, традиция, в которой можно было расти и развиваться, и которую можно было ниспровергать. А нам сейчас даже отвергнуть практически нечего ( актуальное искусство разве!) Проблема в том, что живопись всё-же визуальное искусство и говорить в нём ( если даже есть что сказать) приходиться визуальным языком.
Извини, побуду немного твоим оппонентом - классический диалог оптимиста и пессимиста, а вообще молодец, что ты эту тему подняла! Я тебе тоже желаю удачи, несмотря ни на что!(Я в такое время с ошибками пишу)

(Reply to this) (Thread)

[info]prokaznick
2006-01-23 01:13 pm UTC (link)
Да уж. Постмодернизм :(
Мне по этому приятнее ортодоксия. Будь то каустика или иконопись ;-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gektit
2006-01-24 10:20 pm UTC (link)
"каустика или иконопись "

..первое, по анологии с содой, разъедает душу, а второе провоцирует поклонение разукрашенным доскам, что страшно запрещено как Ветхим Заветом, так и Новым.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]licka
2006-01-24 11:06 pm UTC (link)
Прошу простить Проказника за неточный термин. Имелась в виду энкаустика, воско-смоляная живопись.

А что касается второго вопроса, то поклонение доскам, каким бы то ни было, действительно строжайше запрещено обоими заветами. Если поклонение изображённым на досках святым или Самому Богочеловеку провоцирует Вас на поклонение доскам, у Вас серьёзные проблемы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gektit
2006-01-25 12:34 am UTC (link)
..да он и не так уж далек от истины: греческий корень все-таки каустик - жжение или действие огнем.

..если посмотреть на историю "христианства", то иконопоклонство можно считать новейшим изобретением, породившим иконоборчество, к которому принадлежали от начала и оба брата - Кирилл и Методий, но второй не устоял и поклонился таки тому, против чего боролся. Да и как-же быть с Заповедью не создавать изображений и не поклоняться имъ? Как быть с поклонением Святым, когда и Иоан дважды впал в ошибку:

10 Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство IСУСОВО; Богу поклонись; ибо свидетельство IСУСОВО есть Дух Пророчества.

..и кому поклоняются с рыжими патлами, когда СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ точно описан:

13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
14 глава ЕГО и волосы белы, как мерлушка, как снег; и очи ЕГО, как пламень огненный;

..не спешите-ли вы с выводами?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]licka
2006-01-25 05:29 pm UTC (link)
За греческий корень благодарю.

Почему христианство в кавычках мне не понятно. Иконопоклонства в христианстве нет, ести иконопочитание. Улавливаете разницу? Посмотрите мой предыдущий пост.
Кирилл и Мефодий иконоборцами никогда не были, не знаю, откуда у Вас такие сведения.

Заповедь не создавать изображений была направлена против манеры братьев-иудеев создавать идолов из всего подряд и поклоняться им ВМЕСТО истинного Бога. При этом в скинии существовали изображения, сделанные по прямому указанию "свыше". Эта заповедь действенна и по сей день. Разница в том, что в то время Бог ещё не вочеловечился и не было видимого образа, через который можно к Нему напрямую обращаться.

А Вашей цитате ошибка состоит в характере поклонения. Вы людям никогда не кланяетесь, хотя бы в порядке вежливости? Есть разные характеры поклонения и вот их точно нельзя путать, дабы человека-служителя не поставить на место Творца.

Сын Человеческий являлся не только в видении, но и во плоти и был виден и описуем. И иконный образ пишется в соответствии с видимым Его образом, о чём и Вам (не сомневаюсь) прекрасно известно. А первоиконой было ПРИЖИЗНЕННОЕ изображение, отпечатавшееся на плате, так называемый "Нерукотворный Спас". Так что говорить об иконопочитании, как о нововведении несерьёзно.

С выводами я не спешу, а тон мне Ваш не нравится. Вы обвиняете меня (в другом журнале) в том,что я "оскверняю себя ругательством", при том, что я использую вполне лигитимные богословские определения. А Вы позволяете себе грубость и насмешки, прекрасно понимая с кем Вы говорите, оскорбляя и меня, и моих френдов. Если так будет продолжаться, я Вас забаню.

(Reply to this) (Parent)

[info]t61
2006-01-23 02:57 pm UTC (link)
+1
потеря интереса из-за чего, как вы думаете?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]nicka_gallery
2006-01-23 05:05 pm UTC (link)
Это очень интересный вопрос. Вроде я отчасти коснулась ответа. Может, Наташа что-то ещё добавит.

(Reply to this) (Parent)

[info]haziryam
2006-01-25 10:40 pm UTC (link)
К сожалению, задержалась с ответом: пришлось срочно заняться живописью на практике :). Но тут Лика высказала многое достаточно полно. Потеря интереса, наверное, всё-же локальная, но зато в "высшем" эшелоне - на уровне галерей, работающих со структурой развития современного искусства. Что касается восприятия "простого душевного человека" - живопись, надеюсь, вечна.
Но поскольку на уровне "генеральной линии развития искусства" она умерла и там больше никого не интересует, то критерии её
оценки становятся в самом деле либо расплывчатыми, либо субъективными. Т. е., зависят от уровня и вкуса как художника так и его зрителя. На внешнем плане всё больше полный плюрализм, разброд и эклектика. Да, и ещё денежный фактор, разумеется! Но это, вообщем, и так видно. Ваш вопрос поднимает целый пласт проблем, об этом можно ещё очень много говорить.
Я описала только внешний план ситуации. А вопросов типа: "кто виноват" и "что делать" пока даже не касаюсь. Хотя... по-поводу "кто виноват" :)
Ведь искусство было когда-то секуляризировано, т.е. отсечено от религии или от культа, а до этого оно являлось его(её) частью. А обретя самостоятельность (частичную, а затем и полную), пошло брести само-собой. И что с ним на этом пути происходило и происходит - вопрос, конечно, духовный. Ведь живопись связана с жизнью души, а,значит и духа в том смысле хотя-бы, что цвет, свет выражают чувственно-эмоциональные и духовные состояния.Там где живопись оторвалась окончательно от питающего её источника, она должна была неизбежно умереть, что и произошло.
Одесский художник Женя Рахманин, к примеру, говорил, что искусство - духовно, живопись- это последствие. Стало быть там, где не до конца умирает дух, где эта связь ещё сохраняется, будет существовать и живопись.Во всяком случае, я на это надеюсь. А вы как думаете?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]licka
2006-01-26 08:00 am UTC (link)
+1
Хорошо, что ты подняла тему духа. Собственно, в этом суть. В современном искусстве, за всеми течениями и направлениями стоит одна единственная борьба: духа жизни и духа смерти. Смерть сейчас в явном фаворе. Не так давно (да и сейчас осталось) была в моде даже косметика "трупная". И это только поверхностностное прочтение темы, корни-то тянутся аж с сотворения мира.

Может быть живопись, дойдя до дадаизма, исчерпала свои возможности на пути утверждения торжества смерти? Вот ей и перекрыли кислород. Это чисто предположение.

А что касается актуального искусства, то, несмотря на то, что сейчас в нём тоже господствует тот самый серный дух, я не думаю, что от него надо откреститься как от формы выражения. Вот ведь театр это сплошная акция и перфоманс. А Дух дышит где хочет и совсем не обязательно отдавать оружие врагу. Надо мне сюда перенести пост с галерейного ника, раз уж мы тут говорим, это важная тема.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]haziryam
2006-01-26 02:05 pm UTC (link)
Я не от чего не собираюсь "открещиваться". Просто мы говорили о живописи и о том, что происходит с ней. А театр, акция и перфоманс - отлично, пусть существуют!Это не хуже,не лучше. Не духовней или бездуховней.Там своя специфика. Просто, это уже другие формы выражения, а мы говорили о том, почему исчезла именно эта. Почему отмирает тот жанр, где цвета, оттенки и полутона выражают жизнь человеческого духа. Наверное, в самом деле, поскольку исчезла необходимость визуального выражения цветовой гармонии, то исчезла необходимость и в живописи. Ведь то, что говориось ( то, что осталось сказать) уже гораздо удобнее звучало на другом языке. Просто язык цвета менее идеалогичен, менее интеллектуален.
Цвет связан больше с жизнью души, эмоций, чувств, а не ума. Перфоманс же более идеалогичен, умственен. То есть, искусство оторвалось от области сердечной и перешло в сферу умственную.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]licka
2006-01-26 11:03 pm UTC (link)
Про "открещивание" я сказала на основании твоей фразы, в которой видно не прочитала иронию (А нам сейчас даже отвергнуть практически нечего ( актуальное искусство разве!)) Извиняюсь, издержки виртуального общения.

А вот твой вывод по-моему очень точен и ценен.

(Reply to this) (Parent)

[info]nicka_gallery
2006-01-23 05:02 pm UTC (link)
Ты зайди ко мне ещё на этот ник, там ещё одна тема.

А я вот сейчас, благодаря тебе и Вику, начала что-то понимать. Вик говорил о том, что раньше, когда существовали школы, художника оценивали по критериям данной школы. Появление нового направления было явлением ярким и острым, обсуждавшимся в журналах, газетах, собраниях. А сейчас критериев просто нет, каждый заявляет о себе как о первооткрывателе нового направления со своими критериями. Это то, что и ты говоришь, только другими словами. Нам действительно стало нечего опровергать. Причём исчезла не просто школа, а именно генеральная линия развития живописи. Это напоминает мне очередь, которую однажды видела в Питере, в Пассаже. Длиннющая очередь, которую все занимали на всякий случай, а в конце она расходилась веером и там не было НИЧЕГО. Так и тут, будто всё рассыпалось и движение потеряло смысл. В таком состоянии даже принципиально новое затеряется и станет очередной частностью, которую никто не заметит. А этого нового и неизведанного ещё море. Такого, к чему даже не прикасались. Я этого не знаю, Вик знает. Ему открывалось в хорошие времена.

Что касается самого процесса, то я не думаю, что мы будет вот так сидеть и думать чью бы перспективу использовать. Когда опыт разных школ внутри, как знание анатомии, этим начинаешь пользоваться как одним из выразительных средств, как цветами например, как дополнительной функцией в программе. Причём внутри одной работы. И тут уже надо следить, чтобы в этом не было перегруза, то есть ещё и по этой линии выстраивать отношения.

Ну а что практически делать в этом хаосе? Наверно прежде всего не обращать внимания на востребованность. Тут у нас и выхода нет, если работать серьёзно. Это я как художник говорю, а не как галерейщик.
Потом - анализировать. Действительно учиться ходить. У меня, например, явно мало просто элементарных знаний истории искусства. Даже вот эта статья навела некоторый порядок в голове. Ведь, если посмотреть внимательно, каждое новое измышление оказывается вариацией на вполне известную тему, если не просто бредом и безвкусицей. Это как с новомодными ересями - всё было.
Результаты анализов (не медицинских!) полезно закидывать в подсознание, чтобы не выпирали. А дальше... пытаться выразить невыразимое, анализировать самого себя, опять пытаться...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gektit
2006-01-24 10:15 pm UTC (link)
"а что практически делать в этом хаосе?"

..вот я расспрашивал философов о смысле жизни, но ответа не добился, может художники знают? Но пока ничего более здравомысленного, чем сказал Кандинский в "О духовном в искусстве" слышать не довелось. Или больше прав Сократ?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]licka
2006-01-24 11:30 pm UTC (link)
В споре между Кандинским и Сократом мне трудно быть судьёй, поскольку я совершенно не помню, что сказал Сократ. У Кандинского идея духовного развития, при которой впередиидущий пробивает дорогу последующим. Касается это в основном живописи, духовность там весьма абстрактная. Хотя может Вам довелось слышать что-то другое. Кандинский жил в пору ещё сохранившегося общего вектора развития живописи, который теперь отсутствует (см.выше+продолжение темы).

Художники в массе своей вряд ли Вам помогут, они не многим отличаются от философов. В том смысле, что качество ответа зависит от личности художника. Лично у меня есть некоторые соображения о смысле жизни, определяемые не столько опытом художественного творчества, сколько малым опытом духовной работы. Пусть это тени тень, но даёт возможность прикоснуться к источнику ответа. Я писала своему другу заметки об одной книге Лукьяненко, где поднимается этот вопрос. Как только найду силы и время напечатать, обещаю либо выложить в журнал, либо скинуть Вам лично.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gektit
2006-01-24 11:49 pm UTC (link)
"весьма абстрактная духовность"

..а мне запомнилась всего одна строчка из той книжки: хлеб седоков - яд для запряженного. Вот я и говорю, что и у философов не встречал такого свойства достоверной "абстракции". А Сократ был и того проще: ходил от сословия к сословию и дознавался - кто что знает, и пришел к выводу, что Знает только БОГ и что если ОНЪ не откроет ключом Давыдовым, то и никто не откроет.

"малым опытом духовной работы"

..Кандинский вот только коснулся тоже, понять нельзя из текста - знал или только предчувствовал, но если вы и сами цените только как "тени тень", то чем-же хуже Света Сень или Разсвђтъ над Ерусалимомъ?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]licka
2006-01-25 05:38 pm UTC (link)
Цитата из Кандинского хороша, но духовность от этого не становится менее абстрактной. Вывод Сократа просто великолепен, если это действительно Сократ.

А по поводу тени вы меня не поняли. Ценю я полноту, а тени тень - то, что пока доступно мне. И даже это лучше того, что Вы мне присылаете. Отношение к писаниям этого сайта я уже выразила и попрошу мне этих ссылок больше не присылать.

(Reply to this) (Parent)

[info]haziryam
2006-01-25 11:15 pm UTC (link)
Да, это так, но только по-поводу "опыта разных школ внутри, как знание анатомии..."и.т. д.
Я поняла, что ты имела в виду, но только это - в идеале, а в реале...(: Где моя голова?(А школы?!)
Хотя, конечно можно (обойти)обойтись и без разных-многих. Можно, к примеру, использовать опыт расчленения какой-нибудь одной :). А лучше все впитать, потом забыть, а потом спонтанно выплеснуть! И когда окажется, что это уже было, то это будет если не новО, то хотя-бы свежо! :)) Пытаюсь быть оптимистом :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]licka
2006-01-26 07:28 am UTC (link)
"А лучше все впитать, потом забыть, а потом спонтанно выплеснуть!"
Во! Я как раз об этом. Только я впитываю как бессловесное животное, а ты учишь меня анализировать (расчленять?). Одно другому не мешает, но я для себя выделяю то, в чём мой личный недостаток.

(Reply to this) (Parent)

[info]yazykov
2006-01-24 01:52 pm UTC (link)
Спасибо.

(Reply to this)

(22 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…